Last updated on 16/06/2026
Wenn etwas verbessert werden soll, fügen wir fast reflexhaft hinzu: noch ein Tool, noch ein Meeting, noch eine Regel, noch eine Folie. Die Verhaltensforscherin Gabrielle Adams und ihr Team haben 2021 in Nature gezeigt, dass das kein Zufall ist: Menschen übersehen systematisch die Möglichkeit, durch Weglassen zu verbessern. Subtraktion kostet mehr Denkarbeit – also nehmen wir die erstbeste additive Lösung. Wer das weiß, kann bewusst gegensteuern. Reduktion ist kein Verzicht, sondern eine Form von Können.
Drei kleine Veränderungen, eine Entscheidung – manchmal liegt die Verbesserung nicht im Mehr, sondern im mutigen Weniger. Was bleibt, ist die Substanz. Was geht, macht sie sichtbar.
Der blinde Fleck für das Weglassen
Adams, Converse, Hales und Klotz ließen Menschen in acht Experimenten Dinge, Ideen und Situationen verbessern. Das Ergebnis war robust: Die meisten fügten hinzu – selbst dann, wenn Weglassen die bessere Lösung gewesen wäre. Subtraktive Lösungen fielen den Teilnehmenden schlicht seltener ein, weil sie mehr kognitiven Aufwand verlangen. Der entscheidende Befund: Wurden die Menschen daran erinnert, dass Weglassen eine Option ist, nutzten sie sie deutlich häufiger. Der blinde Fleck lässt sich also abstellen – durch bewusstes Fragen.
Das erklärt viel im Berufsalltag: warum Prozesse wachsen und nie schrumpfen, warum Meeting-Reihen überleben, warum Präsentationen voller werden. Nicht, weil das Mehr besser wäre – sondern weil das Weniger uns seltener einfällt.
Die Brücke
- Haltung: Ich behandle Weglassen als gleichwertige Verbesserung, nicht als Niederlage oder Notlösung.
- 1, 2, 3 – mein Handeln: Bei jeder Verbesserung frage ich zuerst „Was kann weg?“, nicht nur „Was kommt dazu?“; ich streiche bewusst eine Sache, bevor ich eine neue hinzufüge; ich prüfe Bestehendes regelmäßig auf Überflüssiges.
- a, b, c – Wirkung im System: Teams, die subtraktiv denken, halten Prozesse schlank · die Substanz wird sichtbar, weil Ballast weicht · die Organisation bleibt beweglich, statt unter selbst erzeugter Komplexität zu erstarren.
Praxis: Die Subtraktions-Frage
- Stell bei jeder Verbesserung explizit beide Fragen: „Was hinzufügen?“ und „Was weglassen?“
- Such in deiner nächsten Folie / Agenda / Liste eine Sache, die ersatzlos gestrichen werden kann.
- Mach „Was kann weg?“ zur festen Eröffnungsfrage in Optimierungsrunden – die Erinnerung allein wirkt.
KI im Lernalltag
Ein KI-Sprachmodell kann den blinden Fleck ausleuchten: „Hier ist mein Prozess / mein Text – wo könnte ich durch Weglassen statt Hinzufügen verbessern?“ Die kritische Kante: Die KI neigt selbst zum Hinzufügen – fordere Subtraktion ausdrücklich ein, und entscheide du, was wirklich verzichtbar ist.
Zum Schluss
Manchmal ist der mutigste Schritt nicht, etwas Neues zu tun, sondern etwas Altes zu lassen. Was in deiner Arbeit könnte heute ersatzlos weg – und würde dadurch besser?
Wie klare Architektur statt Methoden-Show wirkt, beschreibe ich in meinem Buch Arbeitstagungen mit Großgruppen erfolgreich partizipativ gestalten (tidd.ly/4clXpur, *Affiliate-Link).
Quellen
- Adams, G. S., Converse, B. A., Hales, A. H. & Klotz, L. E. (2021): People systematically overlook subtractive changes. Nature, 592, 258–261. DOI: 10.1038/s41586-021-03380-y
- Cross-Ref: Newsletter „Mut zur Reduktion“ (Serie ‚Mut tut gut‘).
- Voss, S. (2025): Arbeitstagungen mit Großgruppen erfolgreich partizipativ gestalten. Springer Gabler.
Die in diesem Beitrag formulierten Gedanken sind privat. Sie geben weder Position noch Praxis meines Arbeitgebers wieder, sondern reflektieren wissenschaftliche Literatur und persönliche Lernerfahrungen.
Teil der Serie ‚Mut tut gut‘ – Cluster 4: Wirksames Handeln (Cluster-Zuordnung als Vorschlag)
Zusammenfassung: Menschen übersehen systematisch die Verbesserung durch Weglassen (Adams u. a., Nature 2021) – Subtraktion kostet mehr Denkarbeit, also fügen wir hinzu. Wer „Was kann weg?“ zur festen Frage macht, hält Prozesse, Texte und Organisationen schlank und sichtbar.
Sei der Erste der einen Kommentar abgibt